如何打赢与Facebook的隐私之战

这可能是信息时代首次真正的大规模清算，一个21世纪的问题亟待立即解决。东北大学法律与计算机科学教授、斯坦福大学法学院互联网与社会中心附属学者伍德罗·哈特佐格提出了一个建议。

哈特佐格说，这个想法应该是仔细重新思考并重新制定社交媒体用户与Facebook等社交媒体平台之间的基本协议。他说，新的想法应包括一项具有约束力的法律协议，规定像Facebook这样的平台不应该——我们这里会用一些网络术语——坑你。

“当有人征集我们的个人信息时，这正是社交媒体平台所做的，”哈特佐格说，“那么我们就会信任他们，将信息交给他们。他们应该被要求信守这份信任。”

我们应该相信Facebook不会坑我们？从什么时候开始的？

“他们应该被要求对我们的信息保持谨慎。他们应该被要求对我们坦诚他们如何使用这些信息——这不仅仅意味着在细则或某个没人会找到的隐私开关中披露，”他说。“这意味着要非常诚实，并确保消除我们可能有的任何误解。当他们征求我们的信任时，他们有义务保护我们的信息，确保其不被黑客攻击，在与第三方共享信息时进行跟进，确保他们妥善处理。如果信息已被去识别化，他们需要保持其去识别化。

“然后，最重要的是，在现代数据时代，我认为当公司寻求我们的信任时，他们应该对我们忠诚，”哈特佐格补充道。“换句话说，他们不应该将自己的利益或第三方的利益置于我们的利益之上。因为是他们向我们索取了信息。”

当然，这一切都非常崇高，相当利于消费者，甚至可能是正确的事情。但Facebook是一家企业，像所有企业一样，信任很难变现。这些企业可能更难以像哈特佐格建议的那样受到监管。

“信任并非法律所陌生的概念。我们有类似的监管制度存在，”他坚持道。“你的会计师对你负有此类信任义务。你的医生对你负有这些信任义务。信息的集中收集正在变成一个火药桶，我认为平台应该被要求对我们承担相同的信任义务。”

记者发现剑桥大学研究员亚历山大·科根（Aleksandr Kogan）为Facebook开发了一款应用——一个“性格测试”——然后将从该应用收集到的信息（违反Facebook政策）分享给了研究和数据公司剑桥分析（Cambridge Analytica），Facebook因此陷入了困境。这个测试不仅泄露了下载该应用用户的信息，还泄露了这些用户未下载该应用的朋友的信息。总计，剑桥分析挖掘了大约5000万Facebook用户的数据，其中许多人对此毫不知情。

最糟糕的是，据包括英国《卫报》在内的多份新闻报道称：这些数据——哈特佐格说，其中可能包括用户在线购买什么、浏览哪些网站、甚至鼠标在一个特定链接上悬停多久等看似深奥的细节——被用来为数百万美国人创建心理档案，然后向这些用户投放旨在影响他们投票的政治广告。当时剑桥分析的董事会成员包括史蒂夫·班农，他是现任总统唐纳德·特朗普的前首席战略师。

简而言之：数百万Facebook用户的信息在他们不知情的情况下被窃取，然后被用来试图让他们以某种方式投票。

我们当中剩下那些天真的人可能会问，这种隐私侵犯是如何发生的。答案在于，除其他之外，在你下载应用程序时所有那些未勾选（或保持勾选）的框中，在于每份无人阅读但却被同意的最终用户协议的第50段中，在于所有那些认为这些公司——包括Facebook等平台——不会坑你的错误假设中。

这些公司让我们相信，我们对我们分享的信息拥有控制权。

再简单点说：哈！

“问题在于，人们被赋予的控制权是一种幻觉，要么是因为他们被诱导认为自己拥有比实际更多的控制权，”哈特佐格说，他的书《隐私蓝图：新科技设计控制之战》将于2018年晚些时候出版，“[或者]这种幻觉的另一部分是，有时我们被赋予了太多的控制权，以至于我们深陷其中。”

当然，推动这种幻觉的是像Facebook这样的平台，他们这样做仅仅是因为掌握你的信息非常有价值。剑桥分析公司证明了这一点。

“他们有充分的动机尽可能多地利用你的数据，”哈特佐格说。

Facebook的扎克伯格在Facebook上发帖回应了这一骚动，他使用的语言——或许有些奇怪，或许令人鼓舞——与哈特佐格的用语大同小异。

“这是科根、剑桥分析和Facebook之间的信任破裂。但它也是Facebook与那些向我们分享数据并期望我们保护他们的人之间的信任破裂。我们需要解决这个问题。”

最终的答案——或许也是唯一的答案——可能在于哈特佐格和其他人所呼吁的监管，即严格控制和解释这些网站向用户征集信息的方式和分发方式的法律。通过适当的监管，社交媒体用户可能会重新获得对其个人数据的一些控制权。他们或许可以重新获得那种人人都爱却鲜有人拥有的隐私。

而且，也许，我们都可以开始信任互联网了。